Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5026 K.2021/6470

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davaya konu kaza tarihinde trafik sigortası bulunmayan aracı sevk ve idare eden davacının oğlu Yılmaz'ın yaptığı kazada öldüğünü, desteğin kazada asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.200,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 19.01.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 84.590,88 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; davacı desteği kazada tam kusurlu olduğu ve davacı bakımından alacaklı borçlu sıfatları birleştiği için tazminat talep hakkının bulunmadığını da belirterek davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 84.590,88 TL. destekten yoksun kalma tazminatının 18.09.2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davaya konu kazada davacı desteği tam kusurlu olduğu ve bu kusur davacıya da yansıyacağından, davacının talebinin teminat dışı olduğu gerekçesiyle, itirazın kabulüyle UHH kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

İtiraz Hakem Heyeti tarafından, kazada tam kusurlu olan desteğin bu kusuru davacıya yansıyacağından davacının tazminat talep hakkının bulunmadığı; 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni ... Genel Şartları'nın A.6-d maddesi gereği de davacının talep ettiği zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartların C.10. maddesi ile 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartlar'ın C.11. maddesine göre; yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır.

Somut olayda; desteğin sürücüsü olduğu araç ile seyri sırasında 08.12.2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucu vefat ettiği ve davalı ...'na husumet yöneltilmesine neden olan aracın kaza tarihinde trafik sigortasının bulunmadığı görülmektedir. Davacı anne, kazada hayatını kaybeden ve tam kusurlu olan sürücü desteğin idaresindeki aracın trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle davalı ...'ndan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı ...'na husumet yöneltilmesine neden olan kazanın tarihi 08.12.2010 olup, davalının sorumluluğunun kapsamı ise 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'na göre değil, 12.08.2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre belirlenecektir.

01.06.2015 tarihli yeni ... Genel Şartları'nın yürürlüğünden önce meydana gelen trafik kazalarındaki ölümler bakımından, HGK'nın 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nın 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nın 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, davacının talebinin ve iddia ettiği zararın ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatına dayandığı; davacının ölenin mirasçısı sıfatına dayanmayan ve doğrudan kendisi üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı ilkeleri gözetilmelidir.

Bu sebeplerle; desteğin davaya konu trafik kazasındaki kusurunun davacının talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatına etki etmeyeceği de dikkate alınarak, davalının tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, zararın teminat dışı olduğu kabulüne dayanan kararın bozulması gerekmiştir.