Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5143 K.2021/5604

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 16.09.2015 tarihinde davalının sigortacısı olduğu araçla davacının yolcu olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL tazminatın 29.03.2018 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 40.950,67 TL ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvurunun kabulü ile 40.950,67 TL'nin 20.03.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi tarafından başvurana ödenmesine, karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.

Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, kazada yaralanan davacı ...'in 04.04.2018 tarihinde Gaziantep 15. Noterliği'nin 06017 yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile 16.05.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde Axa Sigorta A.Ş. nin 9811529 sayılı hasar dosyasında bulunan her türlü hak ve alacağının 40.000,00 TL' lik kısmını 40.000,00 TL bedel karşılığında ... isimli kişiye, devir bedeli olan 40.000,00 TL'yi nakden ve tamamen tahsil etmek suretiyle devrettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Hukuki bir işlem olan alacağın temliki sonrasında alacak üçüncü kişiye intikal etmektedir. Bu andan itibaren üçüncü kişi, borçlu karşısında alacaklı sıfatını kazanmaktadır. Niteliği itibariyle alacağın temliki, alacaklının tasarruf işlemidir. Temlik, alacağın tamamı için yapılabileceği gibi, bir kısmı için de yapılabilir. Tam temlikte alacağın aslı ve fer’ileri temlik alana geçmekte olup, alacaklı borç ilişkisinde taraf olmaktan çıkar.

Kısmi temlikte ise, temlik edilen asıl alacak ve bu oranda fer’ilerinin temlik alana geçmesi söz konusudur. Temlik edilmeyen kısım itibariyle borçlunun temlik eden alacaklıya karşı sorumluluğu devam eder. Temlik alan, temliki ve alacağın varlığını ispat ederek borçludan talepte bulunur. Temlik ile birlikte temlik alan, alacağın aslı ve fer’ileriyle birlikte, alacağa bağlı rüçhan haklarını da iktisap eder.

Dolayısıyla temliğe konu alacak itibariyle dava ve takip hakkı da temlik alana geçer. Alacağın temlikinde esasen borç değişmez, sadece onu talep edecek taraf değişmiş olur.

Şu halde, alacağın temliki ile mevcut alacağın (kısmi temlikte temlik edilen miktarın) alacaklısının yerine yeni bir alacaklının geçeceği kuşkusuz olup, İtiraz Hakem Heyetince, eldeki davada, karar tarihinden önce devredilen 40.000,00 TL'lik kısmı için davacının aktif husumet ehliyeti yönünden bir değerlendirme yapılması gerekir. Bu durumda, yukarıdaki açıklamalar ışığında, alacağın (kısmi) temliki gözönünde tutularak, davacının alacağının 40.000,00 TL'lik kısmı için aktif husumet ehliyeti konusunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.