Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5163 K.2022/14330

Taraflar arasındaki tazminat davasının kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR

Davacı vekili, 28.09.2015 tarihinde davalı ... şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacı müvekkiline ait aracın çalındığını belirterek aracın çalınması nedeniyle uğramış oldukları zararın tazmini için belirsiz alacak olarak 10.000,00 TL’nin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 15.02.2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 275.000,00 TL’ye yükseltmiştir

Davalı ... vekili, belirsiz alacak davası açılamayacağını, rizikonun teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 275.000,00 TL’nin 29.12.2015 tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karara karşı, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, davanın kabulü ile 275.000,00 TL'nin 29.12.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına; dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen ve mutlak ticari işlerden olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup Bölge Adliye Mahkemesince, talep gibi avans faiz oranına hükmetmek gerekirken yasal faize karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.