Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda.
12/02/2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ...Ş. tarafından sigortalı araç ile davalı ...Ş. tarafından sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin davalı ... şirketlerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 66.381,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,
8,666,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 11.070,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere artırarak toplam 86.367,88 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 66.381,88 TL bakiye sürekli is gücü kaybı tazminatı, 8.666,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 8.766,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 83.813,88 TL maddi tazminatın Neova Sigorta A.Ş.’den 27/03/2018 tarihinden itibaren, Allianz Sigorta A.Ş.’den ise 20/04/2018 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline.
SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalılar sigorta şirketleri vekillerince itiraz edilmesi üzerine itirazın vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş. İtiraz Hakem Heyeti kararı, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, kazaya karışan araçlardan birinde yolcu olan ve kazanın oluşumunda kusuru bulunmayan davacıya karşı, KTK'nın 88/1. maddesi gereği müteselsil sorumlu olan davalıların tam kusura göre hesaplanan tazminattan sorumlu olduğuna ilişkin kabulde;
davacının maluliyet oranını kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik ve ekindeki cetvellere göre belirleyen uzman bilirkişi heyeti raporunun karara esas alınmasında ve kazadaki yaralanmaya bağlı geçici işgöremezlik zararı ile geçici bakıcı gideri zararının ... teminatı kapsamında olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemesine, bakıcı giderinin brüt asgari ücret üzerinden hesaplanması hususunda davacı vekili tarafından İHH'ne itiraz yoluna başvurulmadığından, bakıcı giderinin hesaplanma şekli bakımından davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşmasına,
davacı lehine 1/5 vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmasına göre, davacı vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 2.535,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.