İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5413 K.2021/9528

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz…

Esas2021/5413Karar2021/9528Tarih1 Aralık 2021Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/5413 E., 2021/9528 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2021
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 11/02/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili 29/06/2018 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda. 17/10/2013 tarihinde davacının maliki olduğu aracın neden olduğu kazada ölen sürücü...’un ölümü nedeniyle müteveffa yakınlarının (... ...) ...

13.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talepli dava açtıklarını, hükmedilen tazminat nedeniyle icra dosyasına 183.729,15 TL ödemek zorunda kaldıklarını, davacı tarafça icra takibi hakkında davalı şirkete 16/04/2018 tarihinde bildirimde bulunulmuşsa da davalı tarafça cevap verilmediğini ve icra dosyasına 27/04/2018 tarihinde 183.729,15 TL’nin davacı tarafça ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ...

29.İcra Dairesinin 2018/7431 E.sayılı dosyasında takibe konu (maddi tazminatlar, vekalet ücretleri, harç ve masraflar ile işlemiş faiziyle birlikte) ödenen 183.729,15 TL’nin ödeme tarihi (27/04/2018 tarihi) itibarı ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 130.218.60 TL tazminatın davalı ...Ş. tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine Sigorta Şirketi’nin yapmış olduğu itirazların reddine, davacının yapmış olduğu itirazların kabulü ile 12/12/2018 tarihli ve K-2018/80800 Sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı’nın kaldırılmasına, davanın kabulü ile toplam 183.729,15 TL tazminatın davalı ...Ş. tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasında zarar gören kişinin yakınlarına ödeme yapan davacının ödediği bedeli, sigortacısı olan davalıdan ... poliçesi gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili, kazada ölen karşı araç sürücüsü müteveffa yakınlarının ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/524 E. sayılı dosyasında işleten ve sürücüye karşı açtıkları davada hükmedilen tazminat nedeniyle, ... 29.İcra Dairesinin 2018/7431 E.sayılı takip dosyasına ferileri ile birlikte icra dosyasına 183.729,15 TL ödemek zorunda kaldıklarını bildirerek eldeki davayı açmıştır. Temyiz edilmeden kesinleşen ödemeye esas bu dosyada davacı tarafça davalıya ihbar yapılmamıştır.

Davalı ... vekili ise, ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/524 E. sayılı dosyasındaki, hükme esas aktüer raporunun tebliğinin yapılmadığını, dosyanın taraflarına ihbar edilmediğini ve karara karşı temyiz yoluna da başvurulmadan ödeme yapıldığını, ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/524 E. sayılı dosyasının yargılaması öncesinde taraflarınca zarar görenlere çeşitli tarihlerde 89.926,42-TL ödeme yapıldığını, yapılmış olan ödemeler ile sorumluluklarının sona erdiğini, sorumluluklarının bakiye limit ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince, Sigorta Şirketi’nin rücuen talep edilen tutardan sorumlu ve sigorta ettirenin (zarar gören üçüncü kişilere) ödediği tazminat tutarını faizi ile davalıdan geri isteme hakkının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Sigorta ettiren trafik kazası nedeniyle dava yolu ile tazminat talebi karşısında kaldığı takdirde keyfiyeti sigortacısına bildirmekle yükümlüdür. Davacı yükümlülüğünü yerine getirerek, davayı davalı ... şirketine ihbar etmemiştir. Davalı sigortacının, kaybedilen dava sebebiyle davacının ödemek zorunda kaldığı dava masrafı ve yargılama giderlerinden ve ferilerinden, temerrüde düştüğü tarihten itibaren poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunun kabulü gerekir.

O halde, ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/524 E. sayılı dosyası ve ... 29.İcra Dairesinin 2018/7431 E.sayılı takip dosyası dosya içerisine alınarak, her ne kadar yargılamada ödeme belgelerinin sunulmadığı gerekçesi ile ödemeler değerlendirilmemişse de, temyiz dilekçesinde dekontların sunulmuş olması dikkate alındığında bunlar da araştırılmak suretiyle; dava ihbar edilmiş olsaydı davalının sorumluluğunun ne olacağı konusunda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek varılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2- Kabule göre; İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, (hesaplanan miktar maktu vekalet ücretin altında kaldığı takdirde AAÜT'nin 17. maddesi gereğince karar yılındaki maktu vekalet ücretine hükmedilmesi) gerekirken yazılı şekilde tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle de davalı ... lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/5413, K. 2021/9528, 1 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/5413
Karar No
2021/9528
Tarih
1 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/5414 K.2021/11480
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/5415 K.2021/2676
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/5415 K.2021/10650
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5416 K.2021/8093
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/5416 K.2021/10988
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/5416 K.2021/1352

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.