Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5417 K.2021/9030

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 18/12/2018 tarihli dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 13/07/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili 18/12/2018 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 14/07/2017 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere geçici ve sürekli işgücü kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın 01/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/04/2019 tarihli dilekçe ile dava değerini, 100,00 TL geçici ve 900,00 TL sürekli işgöremezlik talebinde bulunulduğu açıklaması ile 900,00 TL’lik sürekli işgöremezlik talebi yönünden 61.255.01 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 61,255,01 TL’nin 15/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.’den alınarak ...’a ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekilince hakem kararına karşı süresi içinde itiraz edilmemiştir. Buna göre, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresinde itirazda bulunulmaması ve temyize gelen davacı aleyhine bir hüküm de kurulmadığı gözetildiğinde kesinleşen hakem kararına karşı davacının temyiz talep etme hakkı bulunmamakta olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.