Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5508 K.2021/7829

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 03/10/2018, 2018/İHK-8251 sayılı kararın, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 10.04.2017 günü davacı kullanımındaki araç park halindeyken davalı ... şirketince sigortalanmış olan kamyonun çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını ve %17 maluliyet oluştuğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalarak, 5.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 96.710,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; talebin reddi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 96.710,00TL sürekli sakatlık tazminatının, tazminatın 109/108/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; davalı vekilince karara itiraz edilmesi üzerine de itiraz hakem heyetince, davalı vekili itirazlarının kısmen kabulü ile, vekalet ücreti yönünden karar düzeltilerek, başvuran lehine maktudan az olmamak üzere 2.180,00 TL vekalet ücreti takdir edilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte

Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda, ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alına sağlık kurulu raporunda davacıda oluşan maluliyetin Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre %17 olduğu mütalaa edilmişse de rapor içeriği denetlenebilir değildir, davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek, davacıya ait dosyada mevcut raporlar da irdelenmek suretiyle, kaza tarihinde yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden itiraz hakem heyeti kararının bozulması gerekmiştir.