Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5538 K.2021/6409

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 03/11/2017-2017/İHK-3780 sayılı kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; poliçeyi düzenleyen sigorta acentesinin aracın kullanım amacını bilebilecek durumda olduğunu, aracın ruhsatında kullanım amacının "Yük Nakli-Ticari" olarak yazılı olduğunu, bunun gizlenmesinin mümkün olmadığını, sigorta şirketinin hasar ödemesinden haksız olarak imtina etmekte olduğu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 74.762,36 TL tutarında tazminatın ticari faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davaya konu aracın müvekkil şirkette Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, araç üzerinde dain’i mürtehin kaydının bulunduğunu, aracın "kargo-kurye taşıma aracı" olarak kullanılması nedeniyle teminat kapsamında olmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği belirterek davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 11/4 maddesi ile sigorta sözleşmelerinde kapsam dahiline alınmış olan riskler haricinde, kapsam dışı bırakılmış risklerin açıkça belirtileceği ve belirtilmemiş olan risklerin teminat kapsamında sayılacağı, dosyaya sunulu 0001021017288515 numaralı ve 27.08.2016/2017 vadeli Genişletilmiş Kasko Poliçesinde “Sigortalı aracın, Kurye/Kargo taşıma aracı olarak kullanılması durumunda, meydana gelen hasar teminat kapsamı dışındadır” şeklinde özel şart bulunduğu, söz konusu özel şart metninin kanun hükmüne uygun olarak poliçede açık olarak belirtildiği,

bu itibarla davaya konu aracın kargo taşımacılığında kullanılan ticari araç olması dolayısıyla poliçe özel şartı gereği, dava konusu hasar talebinin teminat kapsamı dışında olduğu değerlendirilerek; başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş, davacının itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından ara kararla; davalı ... şirketinden başvuru sahibine ait 34 RH 6454 plaka sayılı 2016 Model...

Transit ...marka ve tipli aracın, kasko poliçesinin düzenlendiği 24/08/2016 tarihinde kullanım tarzının kurye/kargo taşıma aracı olarak tanzim edilmesi halinde alınması gereken prim bedelinin bildirilmesi ve örnek kargo/kurye sigorta poliçelerinin gönderilmesi istenmiş, davalı ... şirketi tarafından teknik birimlerince yapılan inceleme sonucunda aracın kargo/kiralık araç olarak tanzimi halinde primin brüt 3.501,72 TL olacağı, kurye kargo taşıma araçlarına teminat verilmediğinden örnek poliçe bilgisinin iletilemediği yönünde cevap verilmiş,

İtiraz Hakem Heyetince ara kararla başvuran davacıya ait araçta oluşan hasarın tespiti ve kurye/kargo taşıma aracı olarak kullanılacağının bilinmesi durumda alınması gereken prim arasındaki orana göre tespit edilen hasar bedelinden proporsiyon indirimi yapılmak suretiyle davalı ... şirketinin sorumlu olduğu hasarın tespiti yönünde bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, Sigorta Eksperi niteliğindeki bilirkişiden alınan raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak,

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı başvuru sahibi vekili tarafından yapılan itirazın kısmen kabulüyle, karar değiştirilerek başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüne, 27.097,07 TL’nin 24.02.2017 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Kasko Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinin düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Aynı Yasanın 1423. maddesi ise poliçenin yapılmasına ondört gün içinde itiraz etmemiş ve sözleşme poliçede yazılı şartlarla yapılmış olur.

Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen 0001021017288515 numaralı ve 27.08.2016/2017 vadeli Genişletilmiş Kasko Poliçesinde ... plakalı davacıya ait kamyonetin kullanım tarzı “Kamyonet Hususi Kullanım” olarak belirtildiği, yine aynı poliçenin 4.7 sigorta teminatına ilişkin özel belirlemeler başlıklı kısmının son paragrafında “Sigortalı aracın, Kurye/Kargo taşıma aracı olarak kullanılması durumunda, meydana gelen hasar teminat kapsamı dışındadır” şeklinde özel şart bulunduğu, söz konusu özel şart metninin kanun hükmüne uygun olarak poliçede açık olarak belirtildiği,

bu itibarla davaya konu aracın kargo taşımacılığında kullanılan ticari araç olması dolayısıyla poliçe özel şartı gereği, dava konusu hasar talebinin teminat kapsamı dışında olduğu gözetilmeden başvuru sahibinin talebinin kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş olup bozmayı gerektirmiştir.