Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5651 K.2021/6811

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin, 15/10/2013 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 49.500,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 50.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı tarafından başvuruya eklenen maluliyet raporunun yeterli olmadığı, ara karar ile verilen 1 aylık kesin süre içerisinde bu eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; başvuru ekindeki maluliyet raporunun yeterli olmadığı, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü,

Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Davacı tarafından başvuruya eklenen ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 28/02/2019 tarihli raporda maluliyet oranı tespit edilirken kaza tarihinde yürürlükte olan “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” ile maluliyet %60 ın altında olduğundan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” cetveli uygulanmıştır. Anılan raporda davacının tıbbi belgeleri incelenerek kazaya bağlı 25-30 cm skalp kesisine bağlı skar meydana geldiği belirtilmiş ve araz için hangi tablonun uygulandığı belirtilmek suretiyle tabloda yer alan özürlülük oranı uygulanarak davacıda oluşan maluliyetin oranı tespit edilmiştir.

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacı tarafından başvuruda ibraz edilen 28/02/2019 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri ile cetvellere uygun biçimde düzenlendiği gözetilmek suretiyle İtiraz Hakem Heyetince anılan rapor doğrultusunda bir karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.