Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5654 K.2021/7251

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin 15/08/2016 tarihinde bisikleti ile seyir halinde iken davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan araç ile gerçekleşen kazada yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile sürekli iş göremezlik tazminat talebini 57.072 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatını 3903 TL ye, bakıcı gideri tazminatını 1648 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 57.072,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.648,00 TL bakıcı gideri tazminatının 23/03/2018 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, 18/06/2019 tarihli ek hesap raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 42.629,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.903,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.301,00 TL bakıcı gideri tazminatının 23/03/2018 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş.

İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Trafik kazası sonucu sürekli işgücü kaybına uğrayanların bu kayıp nedeniyle tüm ömür süreleri boyunca uğrayacakları zararın hesap edilmesinde, zarar görenlerin bilinen en son gelirlerinin esas alınması gereklidir. Anılan zarara ilişkin tazminatların hesaplanması, büyük ölçüde varsayımlara dayalı olmakla birlikte, somut gerçekliği bulunan durumların eksiksiz biçimde tazminat hesabında dikkate alınması gerekir.

Somut olayda; davacı, başvuru dilekçesinde otel işletmeciliği bölümü öğrencisi olduğunu, gelirinin bu hususa göre değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmiş, sunmuş olduğu 2018 tarihli öğrenci belgesinde 2. sınıf öğrencisi olduğu ve o yıl için kayıt yenilemediği belirtilmiş, 18/06/2019 tarihli ek hesap raporunda davacının 11/01/2019 tarihinden itibaren asgari ücretin 1,3 katı gelir elde edeceği kabul edilerek hesaplama yapılmış ve bu raporun İtiraz Hakem Heyeti tarafından hükme esas alındığı anlaşılmıştır.

Oysa, hesap tarihinde halen öğrenci olan davacının okuldan mezun olup olmadığı konusunda bir bilgi dosya kapsamında bulunmamaktadır. Hesap tarihi itibariyle 23 yaşında olan davacının okuldan mezun olup olamadığı, mevcut şartlara göre kişinin okulu tamamlayabilme süresi, mezun olduktan sonra bölümüne göre iş bulma süresi bir arada değerlendirilerek hükme esas alınacak gelirin belirlenmesi ile buna göre aktif devre hesabının yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; davacının işleyecek aktif devresine esas gelirinin yukarıda açıklandığı şekilde belirlenerek sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanması için, rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.