Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/572 K.2021/5565

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/01/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/03/2020 günlü karara karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacılar vekili; müvekkillerinin katıldıkları düğün merasimi devam ederken davalının olay çıkararak haksız eylemde bulunduğunu, alkol alındığından bahisle davalının hakaret ve tehditlerde bulunup müvekkillerini bıçakla yaraladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.300,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 200,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; düğünde içki içilmemesi konusunda müvekkilinin uyarıda bulunduğunu, bir kısım şahısların müvekkiline taş ve sopalarla saldırdığını, ceza dosyasında müvekkili lehine haksız tahrik indirimi uygulandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamından; hükme esas alınan 28/01/2020 ve 05/04/2018 bilirkişi raporlarında davacıların haksız tahriki nedeniyle ½ oranında haksız tahrik indirimi uygulandığı anlaşılmakla mahkemece, yapılan indirim üzerinden yeniden haksız tahrik indirimi yapılmış olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.