Davacı vekili; davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracının 18/01/2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, kaza neticesinde panikleyerek kaza yerinden kısa süreliğine ayrıldığını ve yaklaşık bir saat sonra olay yerine döndüğünde aracının trafik ekiplerince otoparka çekildiğini öğrendiğini, davalıya yaptığı başvuru üzerine hasarın beyan edildiği gibi olmadığından tazminat ödemesi yapılmayacağının bildirildiğini, davalının bu konuda somut bir delil sunmadığı gibi ispat külfetinin sigortacıda olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi hasarın ve hasarın belirlenmesi için yapılan giderlerin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, talebini 49.000,00 TL ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili; yapılan araştırma sonucunda haklı gerekçe olmaksızın başvuranın olay mahallini terk ettiği, muayene ve kontrol için hastaneye gitmediği, kazayı kolluk kuvvetlerine ihbar etmeksizin olay mahalline gelen araçla bölgeden ayrıldığı, kaza saati itibariyle kazayı ihbar etmemek suretiyle olayın adli vakıaya dönüşmesinden endişe ettiğinin tespit edildiği, rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetinin kasten yerine getirilmediği ve iyiniyet kurallarına aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususun teminat içindeymiş gibi ihbar edildiğini belirterek, talebin reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kazanın tek taraflı olduğu ve tutanak bulunmadığı, ancak kazanın gerçekleştiği yer ve zaman konusunda ihtilaf bulunmadığı, sürücünün geçmiş kayıtlarında olumsuz bir vakıa olmadığının dosya kapsamından anlaşıldığı, olay yerinden ilk anda ayrılmış olan davacının kısa süre sonra olay yerine geldiği, aracı polis tarafından çekildiğinden karakola giderek ifade verdiği,
rizikonun sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya ait olmasına karşın hasarın teminat dışında olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 49.000,00 TL tazminatın 28/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; kazanın 18/01/2020 tarihinde saat 03.50 de olmasına karşın başvuranın karakolda ifadesini 21/01/2020 günü saat 11.28 de verdiği,
kazaya karışanların yetkili ve görevlilere olayı bildirmek ve bunlar gelinceye kadar kaza yerinen ayrılmaması gerektiği, kazadan sonra ola yerini terk eden davacının bu şekilde yapılacak alkol denetiminin yapılma imkanını ortadan kaldırdığı, başvuranın yaralandığı veya hastaneye gittiğine ilişkin bir iddianın da bulunmadığı, kasko sigortası teminatından yararlanabilme koşullarının mevzuatla belirlendiği gerekçesiyle, davalı ... şirketinin itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.