Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/5862 K.2021/9722

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına, davacının iş göremezlik tazminatı talebinin reddine dair verilen 12/07/2018 tarih ve 2018/İHK-5748 sayılı kararın davacı vekilince süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili; 25/07/2016 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının yolcu konumunda olduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ... ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen rapor uyarınca %20 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 02/04/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 75.723,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; davacının sunduğu raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre olmadığı ve bu yönde bir raporun kendilerine sunulmadığının başvurunun usulden reddi gerektiğini, kask ve koruyucu kıyafet kullanılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini savunarak, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak başvurunun kabulü ile 75.723,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince; dosyaya sunulan ... ...

Devlet Hastanesinin engelli sağlık kurulu raporunun geçerli bir rapor olarak kabul edilemeyeceği, kaza tarihi itibariyle geçerli olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'ine göre düzenlenmiş yeni bir maluliyet raporu alınması yönünde alınan ara kararı gereği davacıya verilen kesin süreye rağmen ara kararı gereğinin yerine getirilmediği, davacı vekilince sunulan raporun geçerli yönetmelik olduğu belirtilerek ara kararından rücu talebinde bulunmuşsa da talebin reddedildiği, bu defa ... ...

Devlet Hastanesi tarafından, raporun Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğunu belirten yazısına dayalı olarak ara kararından vazgeçilmesi talep edilmişse de, talebin geçerliliği bulunmadığı, kesin süreye ilişkin ara kararı nedeniyle karşı taraf lehine usulü kazanılmış hak doğduğu gibi kesin süreyle hâkimin de bağlı bulunduğu, kaza tarihinde geçerli olan

yönetmeliğe uygun maluliyet raporu alınmadan zararın tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle; davalının itirazının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi suretiyle talebin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 02/08/2017 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti %20 olarak belirlenmiştir. Davacı vekilince dosyaya sunulan ve özürlü sağlık kurulu raporu vermeye yetkili sağlık kuruluşları listesinde yer alan ... ... Devlet Hastanesinin 25/06/2018 tarihli yazısından, bu hastane tarafından verilen raporun tanziminde 30/03/2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere göre belirleme yapıldığı görülmekte olup, raporun kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olduğu açıktır.

İtiraz Hakem Heyeti tarafından ise, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik uyarınca düzenlenmiş yeni bir maluliyet raporu alınması yönünde verilen ara kararı uyarınca tayin edilen kesin süre içinde rapor sunulmadığı, kaza tarihi itibariyle geçerli olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'ine uygun maluliyet raporu bulunmadığından zararın tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davacının iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacı tarafça sunulan ve uyuşmazlık hakem heyetince hükme esas alınan 02/08/2017 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun biçimde, konusunda uzman doktor bilirkişi heyeti tarafından ve kazadaki yaralanma ile maluliyet arasındaki illiyet bağı da kurularak düzenlendiği, karara esas alınabilir bir rapor olduğu gözetilmek suretiyle inceleme yapılması, davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına ilişkin diğer itirazları da değerlendirilip karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerekmiştir.