Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/6021 K.2021/9066

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 24/08/2020 - 2020/İHK-12915 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; müvekkilinin malul kalmasına sebep olan ... plakalı araca 0001.0210.11736813 s. KY TK ... Poliçesi ile teminat veren ... Sigorta A.Ş. den şimdilik kaydı ile 5.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08/03/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 214.493,44 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile başvurunun kabulüyle 44.524.48 TL ve 01/11/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan alınıp sigorta şirketince davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince.

14/03/2020 tarih ve K-2020/24289 sayılı karara vaki davalı vekilinin yapmış olduğu vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulüne, sair itirazların reddine, kararın düzeltilmesine; kararın vekalet ücretine ilişkin bulunan (3) numaralı bendinin “Başvuran kendisini vekil ile temsil ettirdiği için 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/17. maddesi ile yürürlükte bulunan Türkiye ...

Birliği Avukatlık Ücret Tarifesinin 17. maddesi uyarınca hesaplanan 3.400,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile başvurana ödenmesine” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, İtiraz Hakem kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma

gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonrada Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda,davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve hakem heyetince hükme esas alınan davacı tarafça sunulan ...Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalının 17/09/2019 tarihli, Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliği’ne göre düzenlenen raporda başvuranın %23,8 oranında sürekli maluliyeti olduğu belirlenmiştir.

28.08.2018 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, hükme esas alınan ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalının 17/09/2019 tarihli rapor kaza tarihinde yürürlükte olmayan tüzük ve yönetmeliğe göre düzenlenmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti için, Adli Tıp Kurumundan ya da üniversitelerin adli tıp ana bilim dalı başkanlıklarından, olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun, yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Olay tarihinde davacının yolcu olduğu işyerine ait servis aracı ile davalı ... şirketine ... sigortalı araç arasında meydana gelen çift taraflı kazada davacı yaralanmış, davalı ... şirketi vekilince, meydana gelen kazanın başvuran açısından iş kazası olduğu ve başvurana ... tarafından aylık bağlanmış olup bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin hesaplanıp belirlenen tazminat miktarından tenzil edilmesi gerektiğini ileri sürülmüştür.

Mükerrer ödeme ve haksız zenginleşmeyi önlemek için İtiraz Hakem Heyetince Sosyal Güvenlik Kurumuna kaza nedeniyle davacı tarafa yapılan rücuya bağlı ödeme olup olmadığı, ödeme yapıldıysa ödemenin niteliği, hangi dönem için ödeme yapıldığı, rücuya tabi başkaca herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı etraflıca sorularak tespit edilmesi, sonrasında maluliyet zararının hesaplanması ve ... tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin tamamının ve varsa diğer ödemelerin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.