Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/6091 K.2022/3068

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili ve davalı vekili vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazların reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, 14/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların oğlunun vefat ettiğini belirterek belirsiz alacak olarak 5.001 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini davacı ... için 68.594,52 TL'ye, davacı ... için 67.100,47 TL'ye arttırmıştır.

Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kısmen kabulü ile davacı ... için 41.156,71 TL, davacı ... için 40.260,28 TL'nin 08/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacılar vekili ve davalı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince itirazların reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkeme kararlarının gerekçesiz olmayacağı Türk Anayasası'nın 141. maddesinin amir hükmü olup, aynı ilke HMK’nın 27. maddesinde, dinlenilme hakkı kapsamında, 1086 sayılı HUMK’nun 388 ve 389. maddelerinde ve 6100 sayılı Yasanın 297. maddesinde de kabul edilmiştir. Kısaca, yazılacak kararda tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları veya anlaşamadıkları hususların çekişmeli olan vakıalar hakkında toplanan delillerin neler olduğu, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, bütün bunlardan çıkan hukuki sonucun ne olduğunun gösterilmesi gerekir.

Somut olayda; temyize konu İtiraz Hakem Heyeti kararının değerlendirme ve gerekçeli karar kısımlarının yazılı olmadığı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.