Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/6172 K.2021/8829

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 05/12/2017 tarih ve 2017/İHK-5072 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; muris ... Şubesi’nden 25.02.2013 tarihinde kredi kullandığını, kredi nedeniyle hayat sigortası yapıldığını ve 25.02.2014 tarihinde bir yıl süreli olarak yenilendiğini, murisin 30.06.2014 günü hayat sigortası devam ederken vefat ettiğini, vefat tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak sigortanın dava dışı banka şubesi lehine yapıldığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını belirterek, sigorta poliçesinde taahhüt edilen tazminatın 30.06.2014 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalı vekili; sigorta poliçesinden anlaşılacağı üzere,...Bankası ...Şubesi'nin dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu, vefatın gerçekleşmesi halinde sigorta bedelinden öncelikli yararlanacak olanın ...Bankası A.Ş. olduğunu, hak sahibinin muvafakati olmaksızın varislere ödeme yapılamayacağını, teminat altına alınan riskin gerçekleşmesi halinde, sigortanın bağlı olduğu kredi borcu kalmışsa öncelikli olarak dain-i mürtehinin alacağı kapatılacak olup, sigorta teminat bedelinden artakalan bir meblağ söz konusu olursa varislere intikal edeceğini belirterek, talebin usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, dain-i mürtehin alacaklısı banka şubesinin, sigorta tazminatının davacıya ödenmesine açıkça muvafakati sağlanamadığından başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karara, davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacıların murisi dava dışı bankadan kredi kullanmış ve bu nedenle de dava konusu poliçeler düzenlenmiştir. Her ne kadar poliçelerin lehdarı dava dışı banka ise de, rizikonun gerçekleşmesi halinde dava dışı bankanın talep edebileceği miktar dışında kalan sigorta bedelini isteme hakkı sigorta ettirenin mirasçılarına aittir. Bu nedenle, ilgili bankanın açık ve yazılı muvafakatinin dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle başvurunun aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Şu halde, mahkemece dava dışı banka şubesinden söz konusu kredi borcu ve kalan ödemelere dair tüm bilgi ve belgeler temin edilerek dosya içine alındıktan sonra yukarıda belirtilen doğrultuda değerlendirme yapılarak, dava dışı bankanın sigortadan isteyebileceği bir tutar bulunup bulunmadığı incelenmek suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.