Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/6238 K.2021/10028

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili; 10/08/2018 tarihinde müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isterken, davalı tarafından ... poliçesi ile sigortalanan motosikletin kendisine çarpması neticesinde yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli iş göremezlik yönünden 5.000,00 TL, geçici iş göremezlik yönünden 100,00 TL olmak üzere 5.100,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini 58.770,55 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kısmen kabulü ile 52.668,21 TL maddi tazminatın 12/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, davalının vekalet ücreti yönünden itirazının kabulü ile sair itirazının reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür.

Bu sebepledir ki, sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunması halinde sözkonusu olup poliçe limitiyle sınırlıdır. Zira, kanunun emredici hükmü gereği yaptırılan zorunlu trafik sigortalarında sigortacı, işletene düşen hukuki sorumluluğu teminat altına aldığına göre, ancak işletenin sorumlu olduğu oranda zarardan sorumlu olacaktır.

İşletene hukuken yükletilemeyen zarardan, onun sorumluluğunu teminat altına alan sigortacının sorumlu tutulması da mümkün değildir. KTK'nun 86/1. maddesi gereği ise, işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusursuzluğu oranında sorumluluğunun kalkacağı açıktır.

Somut olayda, tarafların 10/08/2018 tarihli trafik kazasının akabinde hastaneye intikal ettikleri ve olaya ilişkin kaza tespit tutanağının düzenlenmediği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, davacı, kollukta vermiş olduğu ifadesinde kaza mahallinde karşıdan karşıya geçmek istediği esnada ters yönden gelen davalı tarafından sigortalanan motosikletin çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini beyan etmiş; başkaca delil toplanmaksızın bu beyan esas alınarak düzenlenen ve hükme esas alınan 23/04/2019 tarihli kusur raporunda davalı tarafın karşı yönden gelen araçlara ayrılan şeridi tecavüz ettiği gerekçesi ile %75, davacının ise sadece tek yönden gelen araçları kontrol ettiği, yola gereken dikkati vermediği gerekçesi ile %25 kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Somut olayda, hükme esas alınan kusur raporunda, davacının kollukta vermiş olduğu ifade esas alınarak kusur tayini yapıldığı, dosyada davalının kolluk ifadesinin, savcılık soruşturma dosyasına ait bilgi ve belgelerin bulunmadığı, kazanın gerçekleştiği yolun çift ya da tek yön olup olmadığına ilişkin raporda bir inceleme yapılmadığı, olaya ilişkin kamera görüntüsünün bulunup bulunmadığına dair bir tespitin de yer almadığı, kusur raporunun denetime ve oluşa uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, Savcılık soruşturma dosyası ( varsa olay yeri CD görüntüleri de olmak üzere) getirtilerek, dosyanın ...Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile davacının ve dava dışı sürücünün beyanları, Savcılık Soruşturma dosyası ile eldeki davada alınan bilirkişi raporunun, birlikte irdelenip tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre tarafların olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı,

gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.