Davacı vekili, müvekkilinin ev adresinde meydana gelen kavgada ... isimli şahsın müvekkilinin elindeki silahın patlaması nedeni ile hayatını kaybettiğini, müvekkilinin ise davalılar tarafından darp edildiğini, İskenderun 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/51 Esas 2014/35 Karar sayılı ilamı ile müvekkilinin 12 yıl 6 ay davalıların ise ayrı ayrı 5 yıl 15 gün hapis cezası aldığını, işlenen fiiller nedeni ile müvekkilinin manevi ve fiziksel acılar elemler yaşadığını psikolojik olarak çöktüğünü belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemişlerdir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında öncesine dayanan husumet nedeniyle davacının ikametgahının bulunduğu yerde kavga çıktığı, kavga esnasında davacının elinde bulunan tüfeği ile ateş açması nedeniyle dava dışı 3. şahıs ...’nın vefat ettiği, davalıların ise davacıyı darp etmeleri nedeni ile yaralandığı, bu nedenle davalıların 3 yıl 9 ay hapis cezası aldıkları alınan ATK raporu gereğince davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı iyileşme sürecinin ise 3 ay olduğu davalıların davacıya yönelik davranışlarının kişilik değerlerine saldırı niteliğinde bulunduğu, davacının bu olay nedeni ile üzüntü duyduğu,
davacının duyduğu elem ve ızdırabın giderilebilmesi için davalıların manevi tazminat ödemekle sorumlu oldukları gerekçesiyle takdiren 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından istinafa başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; taraflar arasında öncesine dayanan husumet nedeniyle davacının ikametgahın bulunduğu yerde kavga çıktığı, çıkan kavga sırasında davalıların davacıyı darp etmeleri nedeni ile davacının vücudunda kemik kırığı olacak ve yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığı davalıların davacıya yönelik davranışlarının davacının vücut bütünlüğüne yönelik haksız saldırı niteliğinde bulunduğu,
tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay tarihi, davacıdaki yaralanmanın ağırlığı, paranın satın alma gücü, davalıların kastının yoğunluğu ve olayın meydana geliş özelliği ile TMK 4 maddesindeki hakkaniyet ilkesi gereği manevi tazminatın yetersiz ve az olduğu bir miktar yükseltilmesi gerektiği, 10.000,00 TL manevi tazminatının davalılardan tahsiline verilmesi gerektiği, mahkemece yargılamaya Ticaret Mahkemesi sıfatı ile devam edilip karar verilmiş ise de,
dava haksız fiile dayalı olarak gerçek kişiler tarafından gerçek kişiler aleyhine açıldığından davaya genel mahkeme sıfatı ile bakılıp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle de kararın kaldırılması gerekmekle davacının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.