Davacı vekili; 04/07/2016 tarihinde davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalıya trafik sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, davalıya sigortalı aracın kaza tespit tutanağına göre asli, davacının ise tali kusurlu bulunduğunu, ceza dosyasında yargılamanın devam ettiğini, davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediği, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesinden alınan 29/05/2017 tarihli raporun sunulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihiden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 20/12/2017 tarihli miktar artırım dilekçesi ile talebini toplam 75.371,04 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; maluliyet oranına ilişkin olarak Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporların dikkate alınması gerektiği, kusur raporu alınmasını, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kaza tarihinde yürürlükte olan ... ve ... hükümlerine göre düzenlenen raporun tazminat hesabına esas alındığı gerekçesiyle, başvurunun kabulü ile 75.371,04 TL maddi tazminatın 21/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur.
İtiraz Hakem Heyetince; kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alınmasına dair verilen 23/03/2018 tarihli ara kararının taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince 2 aylık ek inceleme süresine muvafakat edilmediği, davacı vekilinin de ara kararı gereklerini yerine getirmediği, karar verme süresinin iki ay olduğu ve bu süre içine anılan raporun ve hesap raporunun alınmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak, UHH kararının kaldırılmasına ve dosyadan el çekilmesine, uyuşmazlığın yetkili ve görevli mahkemede çözümlenmesine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle süre uzatımına taraf vekillerince verilen bir muvafakat bulunmamasına, başvuruya eklenen raporun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olmamasına, karara esas alınabilir yeni bir maluliyet raporunun da dosyaya sunulmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.