Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/6427 K.2021/10142

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 09/11/2018 tarih ve 2018/İHK-8651 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

KARAR

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda; davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın 17/09/2017 tarihinde hasarlandığını ve davalıya hasarın hemen ihbar edildiğini, davalı tarafça kendilerine ret cevabı verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak araç hasar onarım bedeli olarak 5.100,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06/08/2018 tarihli dilekçesi ile aracın perte çıktığı belirterek talebini 70.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, kasko sigortası genel şartları gereğince talebin teminat kapsamı dışında olduğunu, araç sürücüsünün alkollü olduğunu, sürücünün olay yerine yakın olan eniştesini çağırarak olayı üstlenmesini istediğini, aracın ağır hasarlı hali ile başvuru sahibine bırakıldığını, sovtajın bedelden düşülmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakemince tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda sovtaj bedeli düşülmeksizin araç rayiç bedeli olan 70.000,00 TL’nin başvuran tarafa ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce; davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına,

başvuran tarafından 06 ACN 84 plakalı aracın hurdasının teslimi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğine göre alınacak hurda tescil belgesinin ibrazı halinde, tazminat tutarı 70.000,00 TL’nin 27/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacı başvuran tarafa verilmesine karar verilmiş. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2. maddesi gereği, onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.

Buna göre, davalı ..., meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup sigorta ettiren sigortalı araç hurdasının kendisine verilmesini istemedikçe, sigortacı tarafından, araç hurdası sigorta ettirenin uhdesinde bırakılıp, hurda bedelinin tazminattan indirilmesi olanaklı değildir. Mal sigortalarından olan kasko sigortasında aslolan amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır. Hasarlı aracın kimin uhdesinde kalacağı hususunda sigortalıya seçimlik hak tanınmıştır. Sovtajın sigortalı tarafından talep edilmemesi halinde, sigortacıda kalacağı anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki açıklamalar ve somut olaya göre itiraz hakem heyetince; Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre davacı tarafıntan hasarlı aracın trafikten çekme (veya hurda) belgesi sunması istenerek, davacı tarafından aracın trafik kaydı üzerindeki takyidatlardan ari (temiz) olarak davalı sigortacıya teslimi kaydı ile belirlenen tazminatın davacıya ödenmesine şeklinde karar verilmesi, aksi takdirde bilirkişi tarafından belirlenen bedelden sovtaj bedeli mahsup edilerek tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY

İtiraz Hakem Heyeti kararında "Başvuran tarafından 06 ACN 84 plakalı aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddeleri hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmesine" denilerek Kasko Sigortası Genel Şartlarında düzenlenen hususun belirtilmesi karşısında kararın bozulması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz.