Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/6597 K.2021/9654

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun usulden reddine dair verilen 21.03.2018 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 11.06.2018 gün ve 2018/İHK-4824 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili; zorunlu trafik sigortası bulunmayan ve sürücüsü tespit edilmeyen araç ile ... plaka sayılı ambulans sürücüsü arasında meydana gelen çift taraflı kaza neticesinde ambulansta bulunan davacının yaralandığını ve % 13.1 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 83.431,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; davacının başvuru sırasında sunduğu maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, kesin ve kalıcı fonksiyon kaybı oranının belirlenmesi için Kars İl Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevabının beklendiğini, bu nedenle başvurunun açık veya zımni olarak reddedilmediğini, buna rağmen Sigorta Tahkim Komisyon'na başvurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun usulden reddine karar verilmiş; bu karara, davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davacı vekili tarafından yapılan itirazın kısmen kabulü ile 44.582,00 maluliyet tazminatın 01/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında

Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak alınan ve başvuru sırasında dosyaya sunulan ...

Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 26/04/2017 tarihli raporda davacının maluliyetinin Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne ekli cetveller uyarınca % 13.1 olarak belirlendiği, davalı tarafından başvuruya karşı sunulan cevap dilekçesinde maluliyet raporuna itiraz edildiği,

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, kaza tarihinde yürürlükte olduğu gerekçesiyle 30/03/2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca maluliyet raporu alınmasının istenmesi üzerine davacı tarafından bu defa ...

Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 16/03/2018 tarihli raporda, 30/03/2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca maluliyet oranının % 7 olarak belirlendiği ve Uyuşmzlık Hakem heyeti tarafından % 7 maluliyet oranı benimsenerek hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Davaya konu kazanın meydana geldiği 07/03/2015 tarihi itibariyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği geçerli olup, ...

Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından alınan ve başvuru sırasında dosyaya sunulan 26/04/2017 tarihli maluliyet raporuna, başvuruya cevap dilekçesinde davalı tarafın itiraz ettiği, ayrıca kesin ve kalıcı maluliyetin belirlenmesi amacıyla Kars İl Sağlık Müdürlüğü'ne itiraz başvurusunda bulunulduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda; davalının anılan 26/04/2017 tarihli rapora itirazları değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken kaza tarihinde yürürlükte olmayan 30/03/2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenen maluliyet raporu esas alınarak eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.