Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/664 K.2021/3084

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07.12.2017 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanunu'nun 5. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 08.07.2020 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 03.12.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; Siirt İcra Müdürlüğünün 1997/452 sayılı takip dosyasında dava dışı ... aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda müvekkiline ait taşınmazların tamamına haciz konulduğunu, müvekkilinin icra dosyasıyla ilgisinin bulunmadığını, icra dosyasındaki takibin kesinleşmesiyle müvekkilinin taşınmazlarının cebri icra yoluyla üçüncü kişilere satıldığını, müvekkilinin hatalı işlemden dava tarihi itibariyle haberdar olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere icra memurlarının kusurlu eylemleri nedeniyle uğradığı şimdilik 1.000,00 TL zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı ... vekili; zamanaşımı süresi geçtikten sonra davanın açıldığını, dava konusu işlemlerde icra memurlarının kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.