Davacılar vekili; müvekkilinin davalı ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun acz halinde olduğunu, davalının mal kaçırma kasdı ile adına kayıtlı Konya ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 2839 ada, 527 parselde 1 nolu bağımsız bölümü baldızı olan ... a, ondan da kiracısı olan ...'a devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... ve ... bakımından davanın kabulüne, davalı ... bakımından reddine, dava konusu Konya İli .... İlçesi ...
Mahallesi 2839 ada 527 parsel 1 numaralı bağımsız bölümün aleyhine karar verilen davalılar arasındaki 27.1.2017 tarih 4265 yevmiye numaralı satışına ilişkin tasarrufun iptaline, davalı ... ’ın 90.000TLyi geçmemek üzere davacının (Konya) Seydişehir İcra Müdürlüğünün 2017/176 sayılı takip dosyalarındaki toplam alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere nakdi tazminat ile sorumlu tutulmasına,
karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar ilamı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı ...’ın davalı borçlunun baldızı olması sebebi ile İİK 280/1 hükmü gereğince davalı borçlunun durumunu bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunun anlaşılmasına,
davalı ...’ın da dava konusu ev için yaptığı tadilat masraflarının da fatura ile ispat edilmesine göre kötü niyetli olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıya ve aşağıda dökümü yazılı 4.611,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 02/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.