Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/7016 K.2021/10430

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18/03/2019 tarih 2019/İHK 3000 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 16/02/2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan minibüs içerisinde yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvurunun pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karara davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile 5.000,00 TL tazminatın 13/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Güvence Hesabından alınarak başvuru sahibine verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili davacının, yolcu olduğu minibüsün yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını ve minibüsün zorunlu karayolu taşımacılık sigortası bulunmadığından davalı ...

Hesabına dava açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici işgöremezlik, 4000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince taşımacılık mali sorumluluk poliçesi bulunmaması halinde mali sorumluluk sigortasını yapan sigorta şirketine başvurulması gerektiğini belirterek başvurunun pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazlarının kabulüne, başvuru sahibinin %15,2 malul kalması nedeniyle hesaplanacak tazminat miktarının talep edilen 5.000,00 TL' nin hayli üstünde olacağı,

bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereği 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği gerekçesiyle aktüer bilirkişiden hesap raporu alınmaksızın 5.000,00 TL tazminata hükmedilmiştir. Eksik inceme ile hüküm kurulamaz.

O halde İtiraz Hakem Heyetince aktüerya uzmanı bilirkişiden geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının tesbiti konusunda gerekçeli, denetime elverişli, ayrıntılı bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.