Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/7185 K.2021/11470

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davacılar vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 15/05/2018 tarih, 2018/İHK-3527 sayılı davcılar vekilinin itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı tarafından sigortalanan araçta 26/09/2016 tarihinde yolcu oldukları sırada çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralandıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 2.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, 13/02/2018 tarihli dilekçesi ile davacı Muzaffer bakımından talebini 51.003,25 TL ve 07/05/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ... için 49.221,12 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile davacı Muzaffer için 51.003,25 TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacı ...’in başvurusunun reddine karar verilmiş, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; tarafların itirazlarının kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile Muzaffer için 42.354,79 TL ve ... için 49.221,12 TL sürekli maluliyet tazminatının 15/10/2016 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle cismani zararın tahsili istemine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ... Kurulu’ndan veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği,

01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda, İHH tarafından hükme esas alınan ... ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi 16/05/2017 tarihli engelli sağlık kurul raporlarında davacı Muzaffer bakımından %13, ... için %10 engellilik oranı dikkate alınarak zarar hesabının yapıldığı ancak belirtilen raporlarda hangi yönetmelik esaslarının dikkate alınarak maluliyetin tespit edildiği anlaşılamamaktadır. Bununla birlikte dosya içerisinde bulunan 13/01/2018 tarihli adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davacılar bakımından tespit edilen maluliyet oranlarının farklılık arz ettiği gibi kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik esaslarına göre uzman doktor heyeti teşkili sağlanmadan maluliyet tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Şu halde; İtiraz Hakem Heyetince, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında kaza neticesinde davacıların yaralanmaları sebebiyle oluşan maluliyetlerinin olay tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik esaslarına göre ve çelişkileri giderecek şekilde yönetmelikte belirtilen uzman heyetin teşekkülünün de sağlandıktan sonra(usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) maluliyetin belirlenmesi ile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.