Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/7767 K.2022/1115

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 15/08/2019 tarih, 2019/İHK-9960 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; kaza tarihini kapsar geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmayan,dava dışı ...’nın sevk ve idaresindeki plakasız ve tescilsiz motosikletin yaya olan davacıya çarpması sonucu 23/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, maluliyeti nedeniyle tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.900 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,25/01/2019 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talebini 42.512 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;başvurunun kısmen kabulü ile 34.009 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...’ndan tahsili ile birlikte başvuru sahibi'ne ödenmesine,100,00 TL geçici iş göremezlik talebinin reddine, karar verilmiş;karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine; davacı vekilinin yaptığı itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına,

başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 42.512,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...’ndan tahsili ile birlikte başvuru sahibi'ne ödenmesine,100,00 TL geçici iş göremezlik talebinin reddine,karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince taraf vekillerinin itirazı üzerine yapılan yargılama sonucunda; toplam 42.512,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 5.026,32 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 370.maddesinin 2.fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.