Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/8144 K.2022/604

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının kabulü, davalı vekilinin itirazının reddi ile başvurunun kabulüne dair verilen 08/12/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili 16/07/2010 tarihinde davacının desteğinin sürücüsü olduğu tek taraflı kaza sonucu destek ... ’ın vefat ettiğini, davacının müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, bu nedenle fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değerini 104.963,43 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; cevap dilekçesi sunmamıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 104.963,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ile davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazlarının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davacının talebinin kabulü ile 104.963,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/09/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketi tarafından Uyuşmazlık Hakem kararına yapılan itirazda; davacıya 2019 yılı Aralık ayında İstanbul Anadolu 18. icra Müdürlüğü’nün 2019/30553 E. sayılı takip dosyasına 36.897,27 TL ödendiği belirtilmiş, İtiraz Hakem Heyetince ödeme iddiası konusunda yeterli araştırma yapılmadan, hüküm kurulmuştur.

Buna göre; dava konusu kazayla ilgili olarak İstanbul Anadolu 18. icra Müdürlüğü’nün 2019/30553 E. sayılı takip dosyası eksiksiz şekilde dosya içine alındıktan sonra, böyle bir ödeme olup olmadığı, ödemenin dayanığı, var ise ödemenin yapıldığı kişi de araştırılmak suretiyle dava konusu talep yönünden davalı tarafın sorumluluğu değerlendirilerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

2-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13. maddesi ve karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 17/2. maddesi gereği, davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin, tarifeye göre belirlenen nisbi vekalet ücretinin 1/5'i tutarında (maktu ücretin altında kalmamak kaydıyla) olması gerektiği gözetilmeden fazla vekalet ücretine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.