Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda; 31.03.2013 tarihinde davalıya ... ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu ... motosiklet ile karıştığı kaza neticesinde yaralandığını, davalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın %60 oranında kusurlu olduğunu ve kendisine 93.513,64 TL ödeme yapıldığını ancak ... plakalı motosikleti kullanan ve kazada vefat eden ... ’ın mirasçıları tarafından açılan tazminat davasında alınan kusur raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusuru bulunduğunun belirlendiğini, bu nedenle aradaki %15 oranındaki haklılık durumuna göre belirlenecek maddi tazminatının işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü ile 54.325,00 TL maddi tazminatın 17/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının kabulü ile kesin hüküm nedeni ile tarafları, sebebi ve konusu aynı olan yeni bir dava açılamayacağından tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesi ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.