Davacı vekili, 20/07/2015 tarihinde, müvekkili şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın neden olduğu kaza neticesinde... plakalı araç sürücüsü...'nin hayatını kaybettiğini, kaza sonucu vefat eden kişinin mirasçılarına müvekkili şirket tarafından 122.500,00-TL tutarında ödeme yapıldığını, olay sonrası kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 20/07/2015 tarihli kaza tespit tutanağında davalı tarafın işleteni olduğu aracın kaza sonrasında durmayarak olay yerini terk ettiğinin ifade edildiğini, ...
Genel Şartları B.4.f maddesi gereğince sigortalının olay yerini terk etmesinin rücu nedeni olduğunu, müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine ödenen tazminatın davalı sigortalıdan tahsili talebiyle.... İcra Müdürlüğünün 2016/16725 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu edilen poliçenin başlangıç tarihinin 17/02/2015-17/02/2016 tarihleri arasında olduğu, poliçenin başlangıç tarihinden sonra 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yasada olay yerini terk etmesi ibaresinin bulunduğu ve buna ilişkin rucü koşulunun düzenlendiği, 01/06/2015 tarihinden önce yürürlükte olan 2918 sayılı ...
Genel şartlarında olay yerini terk hususunun düzenlenmediği, kaldı ki davalının olay yerini kasıtlı terk ettiğinin de söylenmeyeceği, davalının 0,02 promil alkollü olduğu gözetildiğinde kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediğinin de açık olduğu, rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.