Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/9872 K.2022/16123

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 07/10/2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacılar desteği ...'un vefat ettiğini, ...'un araçta bulunan gayri resmi evliliğinden olma öz çocukları ... ve ...'un ise yaralandığını, müteveffanın Batman Halk Eğitim merkezinde aylık 1.100,00 TL karşılığında usta öğretici olarak çalışıp, ayrıca kendisine ait kuaför dükkanından ortalama aylık 3.000,00 TL kazancının olduğunu, davalı şirkete tazminat ödemesi için başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksunluk, 2.000,00 TL maluliyet ve 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 13.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini toplam 412.806,43 TL olarak artırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, açılmış bulunan davanın kısmen kabulü ile, davacı ... yönünden 99.861,01 TL, davacı ... yönünden 28.657,90 TL, davacı ... yönünden 24.876,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı ... yönünden 188.063,95 TL, davacı ... yönünden 58.847,46 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, cenaze ve defin giderleri yönünden 300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekilinin davacı ...'a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı vekili kazada vefat eden ...'un davacı ...'ın gayriresmi eşi olduğunu ve müşterek çocuklarının bulunduğunu belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş ise de; davacı ...'ın nüfus kaydının incelenmesinde 25/11/1991 yılından 15/01/2016 tarihine kadar Necla Nas ile evli olduğu, bu evlilikten beş çocuğunun olduğu, 15/01/2016 tarihinde ...'tan boşandığı, 11/02/2016 tarihinden 09/10/2019 tarihine kadar ... ile evli olduğu, 09/10/2019 tarihinde ... ile boşandıktan sonra da 01/11/2019 tarihinde ... ile evlendiği ve halen evli olduğu anlaşılmaktadır.

Bu haliyle davacı ...'in kaza tarihinde resmi eşi bulunduğu görüldüğünden, davacının mütevaffa ...'un desteğinden yoksun kalmadığı kabul edilerek davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin davacılardan ... ve ...'a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

b-Destekten yoksun kalanların destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir kısmını kendisine, bir kısmını da eş, çocukları ile anne ve babasına ayıracağı varsayılmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada göz önünde tutulması gerekmektedir. Bununla birlikte destek almaktan; vefat, evlilik ya da destek alma ihtiyacının sona ermesi gibi nedenlerle çıkan kişinin payı diğer destek alanlara aktarılarak hesaplama yapılması gerekmektedir.

Somut olayda; UYAP kayıtları incelendiğinde, dava konusu kazada ölen destek ...'un annesinin sağ olduğu, ancak karara esas alınan aktüer bilirkişi raporunda desteğin sağ olan annesine destek payı ayrılmadan hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak desteğin annesinin de hayatta olduğu gözetilmek suretiyle yukarıdaki açıklamalar ışığında davacıların destek payının yeniden değerlendirilmesi ve sonucuna göre (davalı lehine oluşan kazanılmış haklar da gözetilerek) bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.