Davacı vekili, 23/06/2014 tarihinde, müvekkili ...’ın yaya olarak yolun karşısına geçmek isterken, davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin kaza sebebiyle yaralandığını, müvekkilinin maluliyet oranının ve tarafların kusur oranlarının tespit edilmesini talep ettiklerini, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak ve harcı tamamlanmak üzere, sürekli işgücü kaybı için 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kusur ve maluliyet raporlarının Adli Tıp Kurumu'ndan aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.