Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/10028 K.2022/14355

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; ... ... tarafından verilen 08.12.2019 tarih 2019/İHK-14069 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın davacının sürücü olduğu bisiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını belirterek ıslah dilekçesiyle birlikte 13.991,43 TL geçici iş göremezlik, 144.566,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediği, usule uygun olarak başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından itiraz yoluna başvurulması üzerine ... İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne, 144.566,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 12.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK md. 52 düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir.

Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde TBK'nın 44. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.

Somut olayda; davacının bisiklet sürücüsü olduğu, gerçekleşen kaza nedeniyle davacıda oluşan maluliyetin, kafasından aldığı darbe neticesinde oluşan beyin hasarından kaynaklandığı dosyadaki raporlardan anlaşılmaktadır.

Davalı vekili, kask takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği itirazında bulunmuş ise de, İtiraz Hakem Heyetince, kask takma zorunluluğunun elektrikli bisikletler için olduğundan bahisle davalı vekilinin itirazı eksik inceleme ile reddedilmiştir.

Davacının % 49 oranındaki maluliyetinin, sadece kafasından aldığı darbe sonucu olmasına göre, davacının kasksız seyahat etmesinin maluliyetine etkisi dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyetince yapılacak iş, davacının müterafik kusurunun varlığı kabul edilerek hükmedilecek tazminattan % 20 oranında indirim yapılarak karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.