Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/1008 K.2022/12560

Taraflar arasındaki tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacıların davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile kararın düzeltilmesine dair verilen kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacılar vekili 26/08/2019 tarihinde davacıların desteği ...’nun yolcusu olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı araç arasında gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında desteğin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 25.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebi 390.000,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile murisin eşi ... için 138.257,85 TL, kızı ... için 73.038,95 TL, oğlu ... için 63.323,62 TL, babası ... için 48.293,06 TL ve annesi ... için 67.086,52 TL olmak üzere toplam 390.000,00 TL destek tazminatının 08/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiş.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince sigorta şirketinin yaptığı itirazın kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24/04/2020 tarih ve K-2020/34850 sayılı kararının karar (5.) kısmının 2 nolu bendinin karardan çıkartılarak yerine "Başvuru sahiplerince yapılan 375,00 TL başvuru harcı, 5.475,00 TL ıslah harcı ve 800,00 TL bilirkişi ücretinden ibaret toplam 6.650,00 TL yargılama giderinin ve kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 17.maddesine göre hesaplanan başvuru sahipleri başvuru sahibi ... lehine 3.417,00 TL, ... için 3.400,00 TL, ... için 3.400,00 TL, ... için 3.400,00 TL,

... için 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı ... şirketinden tahsil edilerek başvuru sahiplerine ödenmesine" ibaresi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve itiraza konu kararın düzeltilmiş hali ile aynen infazına karar verilmiş. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda; davacılar anne-babanın TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömür süresi belirlenmeden, 100 yaşına kadar yaşama ihtimali olduğu kabul edilerek (desteğin bakiye ömür süresi ile sınırlı olarak) hesaplama yapılmış olup, bu yönüyle raporun hatalı olduğu görülmüştür.

Bu durumda; davacı anne-babanın TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre bakiye ömür süresi belirlenerek daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınıp, oluşacak sonuca göre (kararı bu hususta yalnızca davalının temyiz ettiği gözetilerek rapordaki diğer veriler aynı kalmak kaydıyla) hükmü temyiz eden davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak da dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın bu sebeple de bozulması gerekmiştir.