Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/10088 K.2023/4428

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... Ev Tekstil ve Dekorasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Dekorasyon Mobilya Dekorasyon Ev Tekstil Hediyelik Eşya San. Tic. Ltd.

Şti.nin müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi nedeni ile borçlu şirket hakkında Denizli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2758 sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve borçlunun tahsil kabiliyeti olan haczi kabil malına rastlanmadığını, davalılardan ... şirketinin müvekkiline ve diğer alacaklılara olan borçlarını ödememek için TPE de Markalar Daire Başkanlığında adına kayıtlı 2005/54573 tescil nolu markasını önce organik bağ içinde bulunduğu diğer davalı ...

Ev Tekstil ve Dekorasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. lehine Kadıköy 14. Noterliği'nin 20.10.2008 tarih ve 25044 yevmiye nosu ile onaylı marka inhisari lisans sözleşmesi ile 8 yıllığına devrettiğini, davalı ... firmasının da daha sonra borçlu ... firması ile eskiden beri ticari ilişki içinde bulunan diğer davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'ne 4 yıllığına devrettiğini, iş bu tasarrufların davalılar ... ile ... arasında eskiden beri ticari bağ olması sebebi ile danışıklı ve diğer alacaklılardan mal kaçırmak maksatlı olduğunu belirterek sözü edilen tasarrufların iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Dekorasyon Mobilya Dekorasyon Eve Tekstil Hediyelik Eşya San. Tic. Ltd. Şti.; davaya cevap vermemiştir.

2.Davalı ... Ev Tekstil ve Dekorasyon İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

3.Davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde; davaya konu markanın kiralanmasının haciz ve cebri icra marifeti ile satışına engel olmadığını, alacaklıları zarara uğratma kastının olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 18.02.2015 tarihli ve 2011/186 Esas, 2015/145 Karar sayılı kararı ile; borçlu şirket ile işlemde bulunan üçüncü kişi şirketlerin bir kısım ortakları arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, bu nedenle, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve alacaklılara zarar vermek kastını bilebilecek durumda olduğu; yine davalı ... Tekstil Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, ... Tekstil Şirketinin ...

Şirketinden yüksek miktarda alacaklı olduğu, bu durumda bu şirketin de borçlu ... şirketinin içinde bulunduğu mali durumu ve alacaklılarına zarar verme kastını bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı ... Dekorasyon Mobilya Ev Tekstil ve Hediyelik Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin TPE Markalar Dairesi Başkanlığı nezdindeki 2005/54573 nolu tescilli markanın Marka İnhisari Lisans Sözleşmeleri ile davalılar ... Ev Tekstil ve Dekorasyon İç ve Dış Tic Ltd.

Şti. Ve ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd.

Şti'ne Kadıköy 14.noterliğinin 20/10/2008 tarih ve 25044 yevmiye nolu, Denizli 2. Noterliğinin 12/01/2010 tarih 851 yevmiye nolu Marka Lisans Sözleşmesi ve Denizli 2. Noterliğinin 10/06/2010 tarih 13152 yevmiye nolu Marka Lisans Sözleşmesi düzeltme beyannamesinin iptaline; dava konusu marka üzerinde davacıya Denizli 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2758 Esas sayılı dosyasındaki alacakları ile sınırlı olmak üzere cebi icra yetkisi verilmesine, karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Ev Tekstil ve Dekorasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 03.02.2020 tarihli ve 2018/2631 Esas, 2020/354 Karar sayılı ilamı ile; "...

Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesi ile davalılar arasında düzenlenen dava konusu marka inhisari lisans sözleşmelerinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece her ne kadar davanın kabulüne karar verilmişse de; mahkemece verilen karardan sonra davalıların temyiz dilekçesinden anlaşıldığı üzere; davalı borçlu ...

Dekorasyon Mobilya Şti. davalılar arasında düzenlenen ve dava konusu edilen marka inhisari lisans sözleşmelerini feshetmiş ve bunun üzerine Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/310 esas sayılı dosyasında feshin iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece.

Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2011/310 esas sayılı feshin iptali davasının sonucu ve kesinleşmesi beklenerek; sözü edilen bu davanın reddi halinde dava konusu marka inhisari lisans sözleşmeleri feshedilmiş olduğundan davanın konusuz kalması hususunun değerlendirilmesi aksi halde ise şimdiki gibi İİK 277, 278, 279 ve 280. maddeleri gereğince değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir." gerekçesi ile karar bozularak dosya kararı veren Mahkemeye gönderilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı borçlu ... Dekorasyon Mobilya Şti.

İle diğer davalılar arasında düzenlenen ve dava konusu edilen marka inhisari lisans sözleşmelerinin feshedilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, borçlu şirket ile işlemde bulunan üçüncü kişi şirketlerin bir kısım ortakları arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, bu nedenle, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve alacaklılara zarar vermek kastını bilebilecek durumda olduğu; yine davalı ...

Tekstil Şirketi ile davalı ... Şirketi arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, ... Tekstil Şirketinin ... Şirketinden yüksek miktarda alacaklı olduğu, bu durumda bu şirketin de borçlu ... şirketinin içinde bulunduğu mali durumu ve alacaklılarına zarar verme kastını bilebilecek durumda olduğundan davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdikleri gerekçesiyle yargılama giderinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Ev Tekstil ve Dekorasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Ev Tekstil ve Dekorasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili temyiz dilekçesinde; ...

Şirketinin inhisari lisans sözleşmesini feshetmesi ardından ... şirketi tarafından feshin iptali davası açıldığını, bu iptal davasının 11 yıl takip edildiğini, bu nedenle taraflar arasında mal kaçırma kastı bulunmasının mümkün olmadığını, inhisari lisans sözleşmesinin mülkiyetin devri sonucunu doğurmayan sadece markanın kullanım hakkını devreden bir sözleşme olduğunu, davacının icra takibinin 2009, markanın lisans sözleşmesine konu olması tarihinin daha önce olduğunu, dolayısıyla davacının, bu tasarrufun yapıldığı tarihte diğer davalı ... firmasından gerçekten alacaklı olup olmadığının ispatlanamadığını,

haciz tutanağının geçici aciz vesikası özelliği taşımadığını belirterek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 277 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, icra takip dosyasından borçlu şirket hakkında 08.02.2013 tarihli aciz vesikasının düzenlendiği ve dava konusu marka inhisari lisans sözleşmelerinin hem feshedilmesi hem de kullanım sürelerinin dolması ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; davalı ... Ev Tekstil ve Dekorasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... Ev Tekstil ve Dekorasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Davalı ... Ev Tekstil ve Dekorasyon İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,