Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/10355 K.2025/7868

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...'un 11.10.2016 tarihinde maktuller ... ve ...'yi silahla vurarak kasten öldürdüğünü, davalı hakkında Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/26 Esas, 2017/218 Karar sayılı kararı ile kasten öldürme suçundan hüküm verildiğini, maktullerinin ölümünün müvekkillerinde tam bir yıkıma neden olduğunu belirterek toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000 TL cenaze gideri ve toplam 600.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacıların murislerinin müvekkilini tahrik ettiğini, sonrasında üzücü olayın meydana geldiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davacıların yakını ... ve ...’yi kasten öldürme eyleminin sabit olduğu, davacılar lehine maddi ve manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüyle 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 150.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine,

davacılar ..., ..., ..., ...'un destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, cenaze giderleri yönünden talebin feragat nedeniyle reddine, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak,

davacı ... için 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 150.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davacılar ..., ..., ..., ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının reddine, cenaze giderlerine yönelik talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; hükmedilen maddi manevi tazminat miktarının çok düşük ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tazminat taleplerinin aynen kabul edilmesi gerekirken davacılar lehine düşük miktarlara karar verildiğinden davalı lehine verilen vekalet ücretlerinin yüksek olarak ortaya çıktığını, bu durumun ise hak arama hürriyetinin ihlali olduğunu, vekalet ücretine hükmedilerek davacıların adeta cezalandırıldığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; kasten öldürme nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR