Davacı vekili; davalı ... şirketine sigortalı bulunan araç ile davacının sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını en az %9 oranında malul kaldığını, davalı tarafça yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu, gelişen durumun varlığı halinde yeni dava açmanın mümkün olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 15/06/2020 tarihli dilekçe ile talebini 63.918.37 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulüne, 63.918.37 TL tazminatın 08/01/2020 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.275,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.