Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/10601 K.2025/103

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili.

27.04.2018 tarihinde davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olan ...plakalı araç ile ...plakalı aracın karıştığı kazada başvuranın yaralandığı ve %12 oranında malul kaldığını, davacının... plakalı araçta yolcu olduğunu, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri zararı oluştuğunu, kazada... plakalı aracın kusurlu olduğunu, davadan önce başvuru yapılmasına karşın 12.460,00 TL ödendiği ancak zararın tam olarak karşılanmadığını,

gerçek zararın dosya üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenebileceği iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; sorumluluklarının olmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, bilirkişiden alınan kusur tespiti raporunda, sigortalı araç sürücünün kusursuz olduğu, tüm kusurun ...plakalı dava dışı kamyonet sürücüsünde olduğu, şerit ihlali yapıp sigortalı araca onun seyir şeridine tecavüz ederek çarpmak suretiyle kazaya asli kusuru ile sebebiyet verdiğinin saptandığı, kusursuz olan sigortalının tazminattan sorumlu olmadığı, onun hukuki sorumluluğunu üstlenen davalı şirketin de sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; kaza tespit tutanağında kazaya karışan her iki aracın trafik sigortacısı...Sigorta A.Ş. olarak gösterilmiş ise de, dava dışı ...plakalı aracın ZMSS poliçesinin Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olduğunu, hükme esas alınan kusur tespiti raporuna itiraz ettiklerini, ...plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan Türkiye Sigorta A.Ş. aleyhine aynı kazadan dolayı açtıkları 2021.E.100976 no'lu davada alınan bilirkişi raporunu sunduklarını ve bu raporda ...plakalı araç sürücüsünün asli ve % 75 oranında kusurlu, ...plakalı araç sürücüsünün ise tali ve % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, iki rapor arasında çelişki olduğunu ve giderilmesi gerektiğini, yeni bir rapor alınmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan yolcu olan davacının sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,