Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/10947 K.2022/14818

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20.02.2020 tarih 2020/İHK 4080 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; 04.10.2015 tarihinde meydana gelen kazada plakası belirsiz römorkun elektrikli bisiklet kullanan davacının yanından geçerken traktör üzerinde taşkın şekilde yüklenmiş malzemenin davacının bacağına düşerek yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli işgöremezlik, geçici iş görememezlik, tedavi ve belgelenemeyen tedavi gideri olmak üzere toplam 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 39.724,00 TL sürekli, 6.935,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı olarak belirlemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Hakem Heyeti tarafından; iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 39.724,00 TL sürekli işgöremezlik ve 6.935,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ile bu miktara 21.11.2018 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizin sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 25,00 TL bakıcı gideri ve 25,00 TL belgesiz tedavi gideri talebinin reddine karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.

Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından İtirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili sürücüsü ve plakası tesbit edilemeyen römorkun üzerine taşkın şekilde yüklenmiş malzemenin elektrikli bisiklet sürücüsü davacının bacağına düştüğünü ve yaralandığını iddia etmiş, davalı vekili ise plakası tesbit edilemeyen aracın varlığının ve kazanın gerçekleştiğinin davacı tarafça ispat edilemediğini savunmuştur.

Dairemizin 22.03.2022 tarihli geri çevirme ilamı ile dava konusu kazaya ilişkin ceza dosyası, kaza tespit tutanağı/olay yeri tespit tutanağının dosya içerisine alınması istenilmiş, davacı vekilince ceza dosyasının jandarma tarafından savcılığa sevki sırasında kaybolduğu belirtilmiş, jandarma tarafından tutulmuş olan 04.10.2015 tarihli olay tesbit tutanağının dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır.

O halde, davacı tarafça dava konusu kazaya ilişkin soruşturma evraklarının jandarma tarafından Cumhuriyet Savcılığı'na sevki sırasında kaybolduğu iddia edildiğinden soruşturma evrakları ve dosyanın ihya edilip edilmediğinin araştırılması, gerekirse bu hususta taraflara süre verilmesi, ihya edilmemiş ise dosya içerisinde bulunan 04.10.2015 tarihli jandarma tutanağında kazanın tek taraflı olduğu belirtildiğinden, bu durumda davalı ...' nın dava konusu tazminatlardan sorumlu tutulup tutulamayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

2. Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.