Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/11149 K.2022/14103

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARŞI OY

Davacı vekili tarafından 20.02.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul kaldığı, davalının bir miktar ödeme yaptığı ancak maluliyette artış meydana geldiği, %11,2 oranında maluliyeti olduğu belirtilerek sürekli iş göremezlik tazminatı isteminde bulunulmuş, davalı tarafça ödemeden itibaren 2 yıl geçtiği savunulmuş, hakem ve itiraz hakem heyetince maluliyet artışı iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş ise de,

itiraz hakem heyetince davacıya 25.07.2017 tarihinde yapılan ödemeye ilişkin maluliyet bilirkişi raporunun davacı tarafta bulunmadığı belirtildiğinden davalı ... şirketinden maluliyet raporunu da içeren hasar dosyası temin edilerek ATK İhtisas Kurulu'ndan ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre rapor aldırılarak davacı tarafça sunulan Karadeniz Teknik Üniversitesince düzenlenen 06.12.2019 tarihli ve 04.09.2020 tarihli maluliyet raporları da irdelenerek davacının maluliyetinde artış olup

olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.