Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/11240 K.2022/14935

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; ... ... tarafından verilen 24.02.2018 tarih ve 2018/İHK-1420 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; trafik sigortası bulunmayan davalının sorumluluğundaki aracın 24.05.2015 tarihinde tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde sürücü olan desteğin vefat ettiğini belirterek davacı baba için ıslah dilekçesiyle birlikte 78.447,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia,savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; müterafik kusur indirimi yapılarak başvurunun kısmen kabulü ile 54.913,00 TL nin 28.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine ... İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile 01.06.2015 tarihli yeni genel şartlara göre talebin teminat dışı olduğundan bahisle başvurunun reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilşkindir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartların C.10. maddesi ile 12.08.2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartlar'ın C.11. maddesine göre; yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır.

Somut olayda; desteğin sürücüsü olduğu araç ile seyri sırasında 24.05.2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı kaza sonucu vefat ettiği ve davalı ...'na husumet yöneltilmesine neden olan aracın kaza tarihinde trafik sigortasının bulunmadığı görülmektedir. Davacı baba tek taraflı kazada hayatını kaybeden ve tam kusurlu olan sürücü desteğin idaresindeki aracın trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle davalı ...'ndan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı ...'na husumet yöneltilmesine neden olan kazanın tarihi 24.05.2015 olup, davalının sorumluluğunun kapsamı ise 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'na göre değil, 12.08.2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre belirlenecektir.

01.06.2015 tarihli yeni ... Genel Şartları'nın yürürlüğünden önce meydana gelen trafik kazalarındaki ölümler bakımından, HGK'nın 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nın 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nın 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, davacının talebinin ve iddia ettiği zararın ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatına dayandığı; davacının ölenin mirasçısı sıfatına dayanmayan ve doğrudan kendisi üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı ilkeleri gözetilmelidir.

Bu sebeplerle; desteğin davaya konu tek taraflı trafik kazasındaki kusurunun davacının talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatına etki etmeyeceği de dikkate alınarak, davalının tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, zararın teminat dışı olduğu kabulüne dayanan kararın bozulması gerekmiştir.