Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/11384 K.2024/13657

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.12.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat ... ile davalı .... vekili Avukat ... geldiler. Taraflar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 24.12.2024 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'un eşi, ...'un babası olan ...'un yol üzerindeki tek taraflı kazaya yardım amacıyla aracın yanına geldiğinde, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın çarpması sonucu 18.10.2020 tarihli trafik kazasında vefat ettiğini, savcılık dosyasında alınan kusur raporuna göre davalıya sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak davacı ... için 20.000.00 TL, ... için 1.000.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ... yönünden toplam talebini 327.660,71 TL'ye yükseltmiş, davacı ... yönünden ise davadan feragat etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı ...'un yaşı itibariyle müteveffa babasının desteğinden çıktığını, sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, talebin kısmen kabulüyle, davacı ... için 327.661.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 14.05.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan alınarak başvurana ödenmesine; davacı ... için talep edilen 1.000.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu kabul edilmesinin dosya kapsamıyla uyumlu olmadığını, davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını ve talebin dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, destek paylarının usulüne uygun şekilde belirlendiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR