Davacı vekili, müvekkili şirkete karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ile sigortalı, ...'ya ait aracın, ...'ın sevk ve idaresinde iken yolda kazılmış olan menfez köprü çukuruna düşmesi sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında, yol çalışması yapan sorumluların eksik işaretleme yaptıklarının tespit edildiğini, müvekkili şirketin, kazada yanan sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve vefat eden yolculardan ...'nın mirasçılarından ...'ya 31/10/2012 tarihinde 75.000,00 TL, ...'ya 31/10/2012 tarihinde 75.000,00 TL,
vefat eden ...'nın mirasçılarının avukatı olan avukat ...'a 26/12/2012 tarihinde 150.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, müvekkili şirketin T.T.K.
1472 maddesi gereğine hukuken sigortalısının yerine geçtiğini sigortalısının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı olan dava hakkının tazmin ettiği bedel kadar müvekkil şirkete intikal etmiş olduğunu, bu şekilde müvekkil şirketin ödediği tazminatın kusur oranında tazmini için davalılar aleyhine dava açmalarının gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları sakklı kalmak kaydı ile 150.000,00 TL toplam tazminatın, 75.000,00 TL'sinin 31/10/2012,
75.000,00 TL'sinin 26/12/2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
Uyulmasına karar verilen Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/1954 Esas 2021/2951 Karar sayılı 18/03/2021 günlü karar düzeltme kararı sonrası mahkemece 10/10/2017 tarih, 2016/558 Esas ve 2017/508 Karar sayılı davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/01/2020 tarih, 2018/29 Esas ve 2020/163 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, davanın kabulüne dair ilk kararın kendisi yönünden onanması hükmüne karşı karar düzeltme talebinde bulunmayan ve hakkındaki hüküm bu şekilde kesinleşen davalı ... Hafriyat İnşaat Taahhüt Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 15/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.