Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/11819 K.2024/12143

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asıl dava dilekçesinde; başvuru sahibine ait olan araç ile aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan çekici ve buna bağlı römork arasında 20.08.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracının hasarlandığını belirterek 60.750,00 TL nin tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlık konusu kazada davacının kusurlu olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, araç tamir edildikten sonra sigorta şirketine haber verildiğini, dosyaya onarıma ilişkin fatura sunulmadığını, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulü ile 43.000,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; uyuşmazlık konusu kazada meydana gelen hasarın tespiti için görevlendirilen bilirkişi tarafından, “Yapılan hesaplamalar sonucu başvuru “yapan ... plakalı aracın onarımının ekonomik olmadığı tespit edilmiş, aracın ağır hasar/çekme belgeli işleme tabi tutulmasının uygun olacağı kanaatine varılmıştır.” şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğunu, başvuran tarafından talep konusu aracın trafikten çekme belgesinin çıkarılıp çıkarılmadığı hususu araştırılmadan kurulan hükmün hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, 07.02.2022 tarihli bilirkişi raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR