Davacı vekili, davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait aracın karıştığı çift taraflı kazada aracın hasar gördüğünü belirterek araç hasar bedeli ve çekici ücretine ilişkin olmak üzere 100.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, dosya kapsamında nöroloji uzmanı doktor ve adli trafik uzmanı bilirkişi heyetinden alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda davacı sürücünün % 25 kusurlu, karşı araç sürücüsünün % 75 kusurlu, davacı sürücünün kaza sırasında 1,71 promil alkollü olduğu ancak alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulü ile 90.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.440,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.