Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/12222 K.2025/9997

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.10.2019 tarihinde davalının ZMSS'si olduğu aracın yaptığı çift taraflı kazada araçta yolcu konumunda olan davacı müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini toplamda 126.168,27 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; KTK 97. madde uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, uzlaşma tutanakları temin edilmeden inceleme yapılmasının hatalı olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, meydana gelen kazanın iş kazası niteliğinde olduğunu davacıya SGK'ya başvurması için süre verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, hesaplamada TRH

2010 ve %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, rapor ücreti talebinin reddi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, toplam 126.168,27 TL tazminatın ve 26.10.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizinin, 1.908 TL başvuru ücreti ve 400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.308 TL yargılama gideri ve hesaplanan 15.936,00 TL vekalet ücreti ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, makbuzsuz 1.000,00 TL rapor ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; 01.04.2022 tarih ve K-2022/75734 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı hakkındaki davalı ... şirketinin vekalet ücreti itirazı dışında kalan itirazlarının reddine, davacı başvuran vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Kararının kaldırılarak hükmün aşağıdaki gibi yeniden kurulmasına, başvuru sahibine ait talebin kısmen kabulü ile 124.147,00 TL sürekli iş göremezlik ve 2.021,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 126.168,00 TL tazminatın 26.10.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; KTK 97. madde uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, uzlaşma tutanakları temin edilmeden inceleme yapılmasının hatalı olduğunu, kaza ile başvuranın maluliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, meydana gelen kazanın iş kazası niteliğinde olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Katılma yoluyla davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu, yeniden tazminat hesaplaması yapılması için dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, Tahkim komisyonu tarafından ara karar kurularak SGK Hizmet Dökümü istenmeden dosyanın hükme bağlanmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli işgöremezlik ve geçici işgöremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin ve katılma yoluyla hükmü temyiz eden davacı vekili tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,