Hükmüne uyulan Dairemizin 08.06.2021 tarih ve 2020/781 Esas, 2021/2591 Karar sayılı bozma ilamında özetle; davaya konu kazayı yapan araç üzerindeki fiili hakimiyetin kesin bir biçimde tamirhaneye geçtiği ve aracın uzun süreli şekilde tamir için bırakıldığı zamanda kazanın gerçekleştiği dosya kapsamı ile sabit görüldüğünden 2918 sayılı Kanun’un 104. maddesi uyarınca araç maliki olan davalı ...’nın işleten sıfatının kalkıp sorumluluğunun son bulduğu ve farazi işleten konumundaki tamirhane sahibinin zarardan sorumlu tutulması gerektiğinin açık olduğu, bu durumda İlk Derece Mahkemesince zarardan sorumluluğu bulunmayan davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davalılardan ...'ya karşı açılan davanın reddine, davalılardan ...'ya karşı açılan davada mahkemece verilen ilk hüküm kesinleştiğinden bu davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 27.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.