Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/12482 K.2024/10701

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların zorunlu taşımacılık sigortacısı ve trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yolcu olan davacının yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan ayrı ayrı 5.000,00'er TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini Neova Sigorta A.Ş. yönünden 62.916,06 TL Axa Sigorta A.Ş. yönünden 124.757,30 TL olarak yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; kaza nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını, aynı kaza nedeniyle aynı taleple davacının açtığı İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/322 - 2017/553 sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 62.916,06 TL'nin 01.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Neova Sigorta A.Ş.'den tahsiline, 124.757,30 TL'nin 08.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Axa Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davaya konu kaza nedeniyle aynı taleple aynı taraflar aleyhine İstanbul 18 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/322 - 2017/553 sayılı dosyası ile dava açtığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3 İhtisas Dairesi'nin raporuna göre davacının yaralanmasının maluliyete neden olmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verildiği ve kararın 26.11.2018 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle itirazların kabulüne ve davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza sebebiyle davacıda oluşan maluliyet oranının yükseldiğini, İzmir Katip Çelebi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda davacıda Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre %6,1, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre %5 maluliyet oranı tespit edildiğini, gelişen zarar sebebiyle maluliyet oranının yükselmesi halinde artan kısmın talep edilebileceğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalıların zorunlu taşıma sigortacısı ve trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacı yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, Adli Tıp Kurumunca davacıda kaza nedeniyle maluliyet oluşmadığının tespit edildiği tarih ile tahkime sunulan rapor tarihi arasında geçen uzun zaman içerisinde davacının kaza nedeniyle herhangi bir yakınması ve tedavisinin bulunmaması nedeniyle gelişen maluliyetten söz edilemeyecek olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR