Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/12844 K.2024/10149

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.01.2021 tarihinde, ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu, ... plakalı motosiklette yolcu konumunda olan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.800,00 TL sürekli iş göremezlik ile 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini toplam 112.875,00 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplamada %1.65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, tedavi giderlerinden ve geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücreti konusunda Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunu kabulü ile 112.875,00 TL'nin 06.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... 'nden tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigorta şirketinin itirazlarının kabulüne, 25.05.2022 tarihli, 2022/K.125454 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, talebin kısmen kabulü ile 82.029,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 6.391,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 88.420,40 TL tazminatın 06.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,

bakiye tazminat isteminin reddine, davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ... şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu olayda hatır taşımasının söz konusu olmadığını, hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasının doğru olmadığını, vekalet ücretinin tam vekalet ücreti şeklinde takdir edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,