Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13048 K.2022/13504

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne dair verilen 08/08/2022 tarih KIT-2022/646 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

İtiraz Hakem Heyeti'nce hükmüne uyulan Dairemizin 14/12/2021 tarih, 2021/6411 Esas ve 2021/10289 Karar sayılı ilamında özetle; “…Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 19.09.2018 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti % 5.5 olarak belirlenmiştir.

Anılan bu raporun tanziminde 30/03/2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellerin kullanıldığı belirtilmiş olmasına rağmen davalı vekilinin maluliyet raporuna itirazında belirtildiği gibi ilgili yönetmelikte belirtilen itiraz prosedürünün işletilmediği anlaşılmaktadır.Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’in 10.maddesine göre, özürlü sağlık kurulu raporuna;

özürlü, velisi veya vasisi veyahut raporu isteyen kurum tarafından itiraz edilebileceği, ilgililerin itiraz dilekçesi ve ilk özürlü sağlık kurulu raporunun tasdikli bir örneği ile birlikte, bulunduğu ilin sağlık müdürlüğüne başvurması gerektiği, İl sağlık müdürlüğünce,

özürlü sağlık kurulu raporu alacak kişinin en yakın farklı bir özürlü sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneye gönderileceği ve itiraz edilen özürlü sağlık kurulu raporu ile itiraz üzerine verilen özürlü sağlık kurulu raporundaki kararlar aynı yönde ise özürlü sağlık kurulu raporunun kesinleşeceği belirlenmiş olmasına rağmen Hakem Heyetince hükme esasa alınan 19.09.2018 tarihli maluliyet raporuna yukarıdaki yönetmelik hükmü gereği itiraz edilmesine rağmen açıklanan itiraz prosedürünün işletilmediği anlaşılmaktadır.

O halde, İtiraz Hakem Heyetince, maluliyet raporuna yönelik itiraz prosedürünün işletilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu alınan maluliyet raporuna dayalı olarak hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir…” ifadelerine yer verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti'nce bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; ara karar ile davalı şirkete 30 günlük süre verilerek, bozma ilamında yer aldığı üzere başvuran tarafça sunulan 19.09.2018 tarihli maluliyet raporuna karşı itiraz prosedürünün davalı ... şirketince işletilmesine, itiraz prosedürü için davalının İl Sağlık Müdürlüğü’ne başvuru yapıldığına ilişkin belgelerin sunulmasına karar verilmiş, davalıca ara kararın gereği yerine getirilmeyerek herhangi bir evrak sunulmadığından davalının itiraz hakkından vazgeçmiş sayılmasına karar verilerek, 19.09.2018 tarihli maluliyet raporu esas alınarak sonuca gidilmiş olmakla, Dairemizin 14/12/2021 tarihli bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

İtiraz Hakem Heyetince, kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun, davalı ... şirketinin rapora itiraz dilekçesi ile ilk özürlü sağlık kurulu raporunun tasdikli bir örneği ile birlikte, davacı tarafa süre verilerek bulunduğu ilin sağlık müdürlüğüne başvurması sağlanmalı, davalının itirazlarının irdelendiği yeni maluliyet raporu da dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, davalı ... şirketine itiraz prosedürünün işletilmesi için süre verilmesi doğru görülmemiş, bozmaya uyulmasına rağmen gereğinin tam olarak yerine getirilmediği İtiraz Hakem Heyeti kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.