Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13087 K.2024/10250

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sevk ve idaresindeki kamyonetle, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 11.04.2019 tarihli çok taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve %17 maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, olayda asıl kusurun davacıda olduğunu ve maluliyet raporunun yetersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nin şahsi başvuru üzerine rapor tanzim etmediği gibi dosyaya sunulan raporun da mevzuata uygun olduğunu, tahkim aşamasında gerekirse davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne sevk edilmesi ve rapor düzenlenmesinin sağlanması gerekirken usulden ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik durumunun varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

Somut olayda; davacının tahkime yapmış olduğu ilk başvurusunda İtiraz Hakem Heyetince dosyaya ibraz edilen maluliyet raporları arasında çelişki bulunduğu, dolayısıyla davalıya sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığı gerekçesiyle 20.10.2021 gün ve 2021/İHK-35208 sayılı kararla başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

Bu karar sonrasında davacı tarafça Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 21.10.2021 tarihli kurul raporu da eklenerek yeniden tahkime başvurulmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun usulden reddine karar verilmiş.

İtiraz Hakem Heyetine davalı tarafça yapılan itiraz da "... dosyaya ibraz edilen 21.10.2021 günlü maluliyet raporunun tetkikinde; raporda 20.10.2021 gün ve 202 /İHK-35208 sayılı kararın gerekçesine aykırı olarak Erdemli Devlet Hastanesi tarafından verilen rapor ile Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi tarafından daha önceden hazırlanmış bulunan raporların irdelenmediği, farklılıkların nereden ileri geldiğine dair inceleme ve açıklama yapılmadığı, davacının Adli Tıp 3. İhtisas Dairesine ya da herhangi bir üniversite Adli Tıp Anabilim Dalına müracaatla İtiraz Hakem Heyetinin Başvurunun Usulden Reddine Dair Kararını da ekleyerek,

karar gerekçesine uygun olarak alacağı rapor ile tekrar başvuru yapması ve usulü eksikliği tamamlaması gerektiğinden, başvurunun usulden ret karar gerekçesine uygun olmayan rapor ile yaptığı başvuru gerekli şartları taşımadığından Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen usulden ret kararında isabetsizlik olmadığı..." gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile zorunlu mali sorumluk sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte başvurunun yapıldığı ancak eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu hâllerde bu eksikliğin tamamlanabileceği açıktır.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle, kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde,

bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre ve davacının yaralanması nedeniyle daha öncesinde yetkili sağlık kurullarından alınan ve dosyaya ibraz edilen tüm sağlık kurul raporları da irdelenmek ve aralarındaki çelişkiyi gidermek üzere rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,